Logo

ELECTROMETALURGICA ANDINA SA c/ EN-M° ECONOMIA-RESOL 812/95 s/CONTRATO ADMINISTRATIVO

La demandante promovió acción por discriminación tarifaria contra el Estado Nacional. La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó el rechazo de la demanda.

Cosa juzgada Discriminacion Contrato administrativo Regimen de promocion Actos administrativos Equiparacion tarifaria


¿Quién es el actor?

Electrometalúrgica Andina S.A. (EMA)

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Economía

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por discriminación tarifaria en relación a su competidora SILARSA

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda. Los principales fundamentos fueron:
- Existe cosa juzgada respecto a un proceso anterior donde se fijaron etapas de equiparación tarifaria entre EMA y SILARSA.
- Los actos administrativos posteriores que resolvieron el reclamo de EMA sobre equiparación tarifaria no fueron impugnados, por lo que adquirieron firmeza.
- No se acreditó fehacientemente la paridad de situaciones entre EMA y SILARSA, ni la discriminación tarifaria.
- El contrato entre SILARSA y el Estado National fue celebrado en el marco de un régimen de promoción, cuya revisión judicial es limitada.
- El incumplimiento del acuerdo del 08/08/2000 entre EMA, la Provincia de San Juan y el Estado Nacional fue desestimado, pues la obligación de asistencia económica recaía sobre la Provincia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar