BLANCO, CARLOS GUSTAVO c/ CPACF (EX 31439/19) s/EJERCICIO DE LA ABOGACIA - LEY 23187 - ART 47
El Tribunal de Disciplina del Colegio Público de Abogados sancionó a matriculado por infracción a deberes éticos. La Cámara Contencioso Administrativa Federal denegó el recurso extraordinario interpuesto.
¿Quién es el actor?
Carlos Gustavo Blanco
¿A quién se demanda?
Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Ejercicio de la abogacía
- Ley 23.187
- Art. 47
¿Qué se resolvió?
La Cámara Contencioso Administrativa Federal denegó el recurso extraordinario interpuesto por el matriculado contra la sentencia que confirmó la sanción de "Llamado de Atención" impuesta por el Tribunal de Disciplina del CPACF.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Los agravios del recurrente no rebaten de manera sustancial y relevante los fundamentos del fallo impugnado, constituyendo una mera expresión de disenso y reiteración de temas ya analizados.
- El recurso carece de los requisitos de fundamentación exigidos por el art. 15 de la Ley 48 y la doctrina de la Corte Suprema.
- La decisión cuestionada es resultado del análisis de cuestiones de hecho y prueba, ajenas a la vía del art. 14 de la Ley 48.
- La arbitrariedad atribuida a la sentencia no puede ser considerada por este Tribunal, pues el pronunciamiento muestra suficiente fundamentación fáctica y jurídica para constituir un acto jurisdiccional válido.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: