Logo

MEDINA CARLOS HORACIO/ DRA. GONZALEZ VIVERO Y OTRO c/ GCBA Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

La Cámara Contencioso Administrativa Federal dejó sin efecto la regulación de honorarios aplicada por el juez de grado por considerar que debía aplicarse la ley 21.839 y no la ley 27.423.

Danos y perjuicios Regulacion de honorarios Derecho de defensa Aplicacion de ley


¿Quién es el actor?

Dra. María Mónica González Vivero

¿A quién se demanda?

GCBA y otros

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios

¿Qué se resolvió?

La Cámara dejó sin efecto la regulación de honorarios de primera instancia por considerar que debía aplicarse la ley 21.839 y no la ley 27.423 para cuantificar los honorarios de la Dra. González Vivero, y ordenó devolver las actuaciones al tribunal de origen para una nueva regulación de honorarios. Los fundamentos principales fueron:
- La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha resuelto en Fallos: 341:1063 y 345:220 que la ley aplicable es la 21.839 y no la 27.423 cuando los trabajos se realizaron bajo el amparo de la ley 21.839.
- Para salvaguardar el derecho de defensa de las partes, corresponde devolver las actuaciones al tribunal de origen para que se practique una nueva regulación de honorarios de conformidad con las pautas de la ley 21.839.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar