Logo

SURITA, LUIS JEREMIAS c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

El actor reclamó diferencias salariales respecto de decretos que regulaban suplementos. La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda.

Intereses Retroactividad Diferencias salariales Personal policial Decreto 380 17 Suplementos Decreto 2140 13 Decreto 142 2022

Diferencias salariales respecto a decretos que regulaban suplementos salariales para personal policial

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenando el pago de las diferencias salariales devengadas, pero desestimó los agravios de la demandada relacionados al Decreto 380/17. Señaló que las diferencias salariales deben abonarse hasta el momento del efectivo pago, conforme la normativa aplicable sobre el diferimiento de deudas. Fundamentos principales:
- La Cámara remitió a lo resuelto en un precedente anterior ("Padilla, David Ángel") sobre el fondo de la cuestión debatida, respecto a los decretos que regulaban los suplementos salariales.
- Desestimó los agravios de la demandada sobre la incorporación del Decreto 380/17 al haber mensual del actor, por no haber sido objeto de la demanda.
- Aclaró que las diferencias salariales deben abonarse hasta el momento del efectivo pago, de conformidad con la normativa aplicable sobre diferimiento de deudas.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar