UNION DE CONSUMIDORES DE ARGENTINA c/ EN-M PLANIFICACION-YPF Y OTROS s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

La Unión de Consumidores de Argentina promovió una demanda contra EN-M Planificación-YPF y otros, en representación de los consumidores, por una "acción colectiva en los términos [del artículo] 42 de la Constitución Nacional". La Cámara Contencioso Administrativa Federal Sala I rechazó la apelación interpuesta por IEASA (Energía Argentina SA) contra la decisión de primera instancia que había declarado la caducidad de la instancia y distribuido las costas por su orden. La Cámara sostuvo que si bien el principio general es que las costas deben ser impuestas a la parte vencida, existen excepciones que deben interpretarse restrictivamente. Citó jurisprudencia de la Corte Suprema que establece que en acciones que propenden a la protección de derechos de usuarios y consumidores no corresponde la imposición de costas, ya que ello asegura la efectiva vigencia del mandato constitucional de tutela preferencial a los consumidores. Por lo tanto, confirmó la distribución de costas en el orden causado. En disidencia, la jueza Liliana María Heiland consideró que correspondía admitir los agravios de IEASA y modificar la distribución de costas, en virtud de que el Código Procesal establece que declarada la caducidad, las costas deben imponerse al actor.