MATSUMOTO, MARIANO JOSE Y OTROS c/ EN - M DEFENSA - EJERCITO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
El Estado Nacional apeló la intimación a depositar intereses de un crédito laboral, pero el tribunal confirmó la decisión por considerar que el Estado debe prever integralmente el pago del capital y sus intereses.
¿Quién es el actor?
MATSUMOTO, MARIANO JOSE Y OTROS
¿A quién se demanda?
EN
- M DEFENSA
- EJERCITO
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Intereses de un crédito laboral
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación del Estado Nacional. El tribunal consideró que el Estado debe prever integralmente el pago del capital con sus intereses, y no puede diferir el pago de los accesorios invocando restricciones presupuestarias.
Los principales fundamentos fueron:
- El Estado no acreditó el cumplimiento de los requisitos del precedente "Curti" para diferir el pago.
- Según el precedente "Martínez", el Estado debe prever presupuestariamente el capital y los intereses devengados hasta el pago efectivo, a fin de evitar la dilación en la percepción íntegra del crédito.
- La sujeción de los accesorios a sucesivas previsiones presupuestarias frustraría los fines de la Ley 11.672 y atentaría contra la racional administración de los fondos públicos y los derechos patrimoniales de los particulares.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: