CASAMA SA c/ EN-BCRA Y OTROS s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
La empresa Casama SA cuestionó la validez de las comunicaciones del Rofex y Acsa que ajustaron el precio de los contratos de futuros de dólar que había adquirido. La Cámara Contencioso Administrativa Federal modificó la sentencia y distribuyó las costas en el orden causado.
¿Quién es el actor?
Casama SA
- Demandados: Mercado a Término de Rosario SA (Rofex), Argentina Clearing SA (Acsa) y Banco Central de la República Argentina (BCRA)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Declarar la nulidad por inconstitucionalidad de las Comunicaciones Rofex 657/15 y Acsa 518/15 que ajustaron el precio de los contratos de futuros de dólar adquiridos por Casama SA, y el pago de la diferencia.
¿Qué se resolvió?
El tribunal de primera instancia rechazó la demanda. En apelación, la Cámara desestimó los agravios de Casama SA sobre el fondo del asunto, pero modificó la sentencia para distribuir las costas en el orden causado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Cámara consideró que Rofex y Acsa estaban facultadas para declarar la emergencia y corregir los precios de los contratos, en un contexto de anomalía en la operatoria de futuros de dólar, a fin de controlar un riesgo sistémico y contribuir a la estabilidad cambiaria.
- La CNV aprobó expresamente la declaración de emergencia y la corrección de precios realizada por Rofex y Acsa.
- No hubo distinciones irrazonables en la aplicación de la corrección a todas las posiciones abiertas con posterioridad al 30/09/15.
- Subsistía la novedad y complejidad del problema, por lo que correspondía distribuir las costas en el orden causado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: