LONGO, YANINA ANTONELLA c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
La actora reclamó la inclusión de suplementos salariales en su haber mensual. La Cámara Contencioso Administrativa Federal modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, reconociendo el carácter remunerativo y bonificable de algunos suplementos pero desestimando otros.
- Actora: Yanina Antonella Longo
¿A quién se demanda?
Estado Nacional (Ministerio de Seguridad
- Policía Federal Argentina)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamó la inclusión de los incrementos salariales otorgados por el decreto 380/17 y sus modificatorios al haber mensual, como remunerativos y bonificables, y el pago de las sumas retroactivas.
¿Qué se resolvió?
- Se reconoce el carácter remunerativo y bonificable de los suplementos por "Función Policial Operativa", "Función Técnica de Apoyo" y "Función de Investigaciones", en la medida en que hubieran integrado la litis y fueran efectivamente percibidos por la actora.
- Se desestima la pretensión respecto de los suplementos "Alta Dedicación Operativa" ("PADO"), "Alto Riesgo" ("GEOF" o "GE1") y "Zona".
- Se modifica la imposición de costas, distribuyéndolas en el orden causado tanto en primera instancia como en esta alzada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Cámara se remite a lo resuelto en el precedente "Torrez" sobre el carácter remunerativo y bonificable de ciertos suplementos creados por el decreto 380/17.
- Respecto a los suplementos eliminados por el decreto 142/22, no corresponde incluirlos en el haber de la actora ni reconocer diferencias por tales conceptos desde su derogación.
- Se establecen pautas para el pago de las diferencias salariales adeudadas, conforme la normativa aplicable.
- Se modifica la imposición de costas por aplicación de la doctrina del precedente "Oriolo" de la CSJN.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: