Logo

OGILVY & MATHER SA c/ TREE FILMS S.A. s/ORDINARIO

La actora reclamó la devolución de una transferencia bancaria, pero la Cámara revocó la sentencia y rechazó la demanda al considerar que los fondos pertenecían a la representada de la actora.

Mandato Acuerdo conciliatorio Representacion Repeticion de pago Fondos de terceros Servicios no previstos


¿Quién es el actor?

Ogilvy & Mather S.A.

¿A quién se demanda?

Tree Films S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamó la devolución de U$S 151.000 transferidos por error.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La actora actuó como intermediaria y representante de su cliente The Coca Cola Export Corporation Sucursal México (TCCEC) en los pagos a Tree Films S.A. por la producción televisiva.
- La transferencia del 24/5/2011 por U$S 151.000 "materialmente" comprendió el pago de servicios no previstos en el contrato original, según el acuerdo conciliatorio posterior entre las partes. Por lo tanto, TCCEC, como propietaria de los fondos, podía aplicarlos a esa deuda.
- Aun si se considerara un pago erróneo, la acción de repetición correspondería a TCCEC como titular de los fondos, no a la actora que actuó como representante.
- Las costas se distribuyen por su orden, dado que la aplicación de los fondos por TCCEC no pudo ser conocida por la actora al inicio del juicio.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar