VALLEJOS TEODOLINO Y OTRO c/ BORELINA EDMUNDO Y OTROS s/ORDINARIO
El actor promovió demanda por cobro de indemnizaciones verificadas en la quiebra de Tinco S.A. La Cámara Nacional de Apelaciones revocó la sentencia y ordenó a los administradores demandados el pago de los créditos reclamados.
¿Quién es el actor?
Teodolino Vallejos y Eduardo Esteban Báez
- Demandados: Inés Teresa Bargelata, Edmundo Borelina y Daniel Ricardo Intile
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de indemnizaciones por despido verificadas en la quiebra de Tinco S.A.
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó la sentencia y acogió la demanda contra Bargelata y Borelina, condenándolos al pago de las sumas adeudadas. Rechazó la demanda contra Intile.
Fundamentos principales:
- El juez de primera instancia había admitido la excepción de falta de legitimación opuesta por los demandados, por no haber incluido a la sociedad Tinco S.A. en el juicio.
- La Cámara consideró que los actores tenían legitimación para promover la acción de responsabilidad de los administradores prevista en los arts. 59 y 274 de la Ley General de Sociedades, la cual no había sido debidamente analizada.
- Respecto a Bargelata y Borelina, la falta de contestación de la demanda y las constancias de la quiebra acreditaban su responsabilidad.
- Respecto a Intile, se consideró que su renuncia previa a los hechos de la quiebra lo eximía de responsabilidad.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: