BURGOS, ALEJANDRO BERNARDO c/ DIETRICH S.A. s/ORDINARIO

Indemnización por deficiente reparación de su vehículo

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la demanda, confirmando que no hubo servicio defectuoso por parte de la demandada. Sin embargo, se modifica la condena en costas, imponiéndolas en el orden causado. El tribunal consideró que la segunda reparación del vehículo fue necesaria y complementaria a la primera, y que no había elementos que determinaran que el segundo arreglo haya sido causado por una deficiente labor del tallerista. Si bien el perito indicó que se debió haber cambiado los aros del motor en el primer arreglo, esto no implicaba un servicio defectuoso, ya que de haberlo hecho el costo del primer arreglo se hubiera duplicado. Por lo que se confirma el rechazo de la demanda. En cuanto a las costas, se las impone en el orden causado, por considerar que el actor actuó con convicción razonable dada su condición de lego en la materia.