MAGONE, CARLOS c/ PEUGEOT CITROEN ARGENTINA S.A. Y OTRO s/ORDINARIO

Solicitud de aclaratoria de la sentencia definitiva que condenó a los demandados a entregar un automóvil 0 km Citroën C3 Aircross Shine, año 2016, como indemnización principal; o su equivalente en precio en caso de imposibilidad.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de aclaratoria, considerando que no se verificaban los supuestos de procedencia previstos en el art. 166 del CPCCN (error material, aclaración de conceptos oscuros u omisión de pronunciamiento), y que las circunstancias invocadas por el recurrente (discontinuación de fabricación del modelo) debían ser eventualmente sustanciadas conforme el art. 511 del CPCCN.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la sentencia recurrida se resolvió confirmar la condena de primera instancia de entregar un automóvil 0 km Citröen C3 Aircross Shine, año 2016, al actor; y, con carácter subsidiario, se estableció que la indemnización de este rubro sea cuantificada en el precio equivalente a aquél automóvil —o, en su defecto, de otro de características iguales— conforme al valor de plaza al momento de ejecución de la sentencia. En este marco, se advierte que el cese de fabricación acusado por el recurrente no ha sido alegado en su expresión de agravios a pesar de que sería significativamente anterior. Por el contrario, en el mismo acto procesal incluso invocó una valuación de un automóvil 0 kilómetro del mismo modelo y año en cuestión a pesar de la discontinuación acusada (p. 2 del PDF)."