Logo

MEGLIOLI, NICOLAS MATIAS c/ GUIDO GUIDI S.A. Y OTRO s/ORDINARIO

El actor promovió demanda por reemplazo del vehículo y daños por defectos en la caja de cambios. La Cámara Comercial confirmó la condena a los demandados por reparación no satisfactoria, pero declaró abstracta la pretensión de reemplazo del rodado.

Privacion de uso Ley de defensa del consumidor Vicio redhibitorio Reparacion no satisfactoria Reemplazo de vehiculo

Reemplazo del vehículo adquirido y daños por defectos en la caja de cambios

¿Qué se resolvió?


- Se acreditó "reparación no satisfactoria" del vehículo, por lo que se confirma la condena a los demandados.
- Se declara abstracta la pretensión de reemplazo del vehículo, dado que el automóvil fue robado y el actor cobró la indemnización del seguro.
- Se confirma el resarcimiento por privación de uso del vehículo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Cámara considera que se configuró el supuesto de "reparación no satisfactoria" previsto en el art. 17 LDC, al no haberse logrado reparar debidamente el vehículo.
- Respecto a la pretensión de reemplazo, la Cámara entiende que se volvió abstracta dado que el vehículo fue robado y el actor cobró la indemnización del seguro, lo que impide que obtenga también el reemplazo del rodado.
- En cuanto a la indemnización por privación de uso, la Cámara considera que el monto fijado es adecuado.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar