Logo

MYP FUNDACIONES ESPECIALES S.A. c/ TRANSNOA S.A. Y OTRO s/ORDINARIO

La accionante cuestionó el rechazo de la demanda por incumplimiento contractual y daños y perjuicios. La Cámara confirmó la sentencia al entender que no se acreditó la efectiva realización de trabajos adicionales por fuera del precio pactado.

Danos y perjuicios Carga de la prueba Incumplimiento contractual Contrato de obra Trabajos adicionales Ajuste alzado

Incumplimiento contractual y daños y perjuicios por trabajos adicionales no previstos en el contrato.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de apelación de la actora y confirmó la sentencia que había rechazado la demanda. Consideró que MYP no acreditó la efectiva realización de trabajos adicionales ni su magnitud, más allá de los reconocidos hasta el piquete N° 34 e indemnizados por Edelar.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El contrato era de "ajuste alzado", por lo que para reclamar un mayor precio debía demostrarse que existieron alteraciones imprevistas. MYP no logró acreditar la ejecución de tareas adicionales ni su costo. El Tribunal concluyó que la actora no cumplió con la carga de la prueba y que las comunicaciones entre las partes sobre supuestos trabajos adicionales no acreditaban su efectiva realización ni su magnitud.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar