Logo

VISMARA VIVIANA ELIZABETH Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOC Y OTROS s/PROGRAMAS DE PROPIEDAD PARTICIPADA

Los actores reclamaron la inconstitucionalidad del Decreto N° 395/92 y el resarcimiento de los daños por la omisión de Telefónica de emitir los bonos de participación en las ganancias previstos por la Ley N° 23.696. La Cámara Nacional de Apelaciones confirmó la sentencia que admitió parcialmente el reclamo y condenó a Telefónica y al Estado Nacional a pagar una indemnización.

Indemnizacion Responsabilidad extracontractual Prescripcion Inconstitucionalidad Programa de propiedad participada Bonos de participacion en ganancias

Inconstitucionalidad del Decreto N° 395/92 y resarcimiento de daños por omisión de emitir bonos de participación en ganancias

¿Qué se resolvió?

Se admitió parcialmente la demanda, condenando a Telefónica y al Estado Nacional a pagar una indemnización a los actores que trabajaron en ENTEL y fueron transferidos a Telefónica.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Se declaró la inconstitucionalidad del Decreto N° 395/92 por contravenir la Ley N° 23.696 que establecía el derecho de los trabajadores a percibir bonos de participación en ganancias.
- El plazo de prescripción aplicable es el quinquenal, contado desde la aprobación de cada balance anual por la asamblea de Telefónica.
- La obligación de emitir los bonos recae sobre Telefónica, mientras que el Estado Nacional es responsable por los daños causados al frustrar ese derecho.
- Para calcular la indemnización se debe tomar el 2% de las ganancias imponibles (resultado antes de impuestos) y el número de empleados que trabajaron efectivamente en cada ejercicio.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar