TRUJILLO LUIS RODOLFO Y OTROS c/ ESTADO NAC MINIST DE COMUNICACIONES Y OTRO s/PROGRAMAS DE PROPIEDAD PARTICIPADA
Trabajadores presentaron demanda por daños por demora en instrumentación del Programa de Propiedad Participada, pero la Cámara confirmó el rechazo de la misma al entender que no existió conducta antijurídica del Estado.
Indemnización por daños y perjuicios por demora en instrumentación del Programa de Propiedad Participada (PPP) de Correo Argentino S.A.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó el rechazo de la demanda, al entender que no hubo conducta antijurídica del Estado, ya que si bien la ley 23.696 previó la posibilidad de implementar el PPP, no consagró un derecho inmediatamente operativo a favor de los trabajadores, sino que era necesario evaluar previamente la factibilidad de su instrumentación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara analizó el procedimiento seguido por el Estado para aprobar la documentación y requisitos del PPP, el cual si bien llevó un tiempo, no resultó irrazonable ni negligente, especialmente considerando los recursos administrativos interpuestos por los sindicatos. Además, la ley 23.696 no otorgaba un derecho adquirido a los trabajadores, sino que solo preveía la posibilidad de implementar el PPP, sujeto a la existencia de recursos.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: