VIGIL NORBERTO HUGO c/ AUTOPISTAS DEL SOL SA s/DAÑOS Y PERJUICIOS
El actor demandó por daños y perjuicios derivados de un supuesto ataque de delincuentes mientras esperaba asistencia en la autopista. La Cámara Nacional de Apelaciones confirmó el rechazo de la demanda al considerar que el actor no logró probar los hechos en los que sustentó su reclamo.
Daños y perjuicios por supuesto ataque de delincuentes mientras esperaba asistencia en la autopista
¿Qué se resolvió?
Se rechaza la demanda
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El actor no logró probar los hechos en los que sustentó su reclamo, ya que la única prueba es la declaración de un testigo que no fue mencionado en la denuncia inicial.
- El actor pretende invertir la carga probatoria, ya que correspondía a él demostrar el hecho constitutivo de su derecho (el supuesto robo) y luego analizar si dicho hecho es imputable a la concesionaria por incumplimiento del deber de seguridad.
- La sentencia de primera instancia también analizó la cuestión de manera favorable al actor y concluyó que no se probó la existencia previa ni la posterior falta de los objetos supuestamente robados.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: