CASTILLO MIGUEL ALEJANDRO c/ FRANGELLA DANIEL AMADEO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
El actor demandó por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito, pero la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó el rechazo de la demanda al considerar que el accidente se debió a la imprudencia del peatón al cruzar fuera de la senda peatonal.
Accidente de transito
Culpa de la victima
Cruce peatonal
Velocidad
Visibilidad
Senal luminica
Curva
Daños y perjuicios por accidente de tránsito
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la demanda
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El actor cruzó la calle por fuera de la senda peatonal, en la mitad de una curva, donde el conductor tenía menor visibilidad.
- La señal lumínica no era visible hasta la mitad de la curva, por lo que el conductor no pudo prever el cruce intempestivo del peatón.
- No se acreditó que el conductor circulara a velocidad excesiva o de forma imprudente.
- La imprudencia del peatón fue la causa determinante del accidente, lo que exime de responsabilidad al conductor.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: