D.M.A. c/ CENTRO DE DIAGNOSTICO DR ENRIQUE ROSSI SA s/DAÑOS Y PERJUICIOS
La actora promovió demanda por daños y perjuicios contra un centro de diagnóstico médico. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó la sentencia que rechazó la demanda por considerar que no hubo negligencia o incumplimiento del proveedor de servicios.
¿Quién es el actor?
D.M.A.
¿A quién se demanda?
Centro de Diagnóstico Dr. Enrique R. S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios por error en diagnóstico de VIH
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la demanda.
Fundamentos principales:
- El centro de diagnóstico no hizo un diagnóstico de VIH a la actora, sino que le comunicó el resultado reactivo del análisis ELISA y derivó al médico tratante para confirmación diagnóstica, cumpliendo con el deber de información.
- La demandada no actuó con negligencia al realizar el análisis ELISA, siendo un método que puede arrojar falsos positivos, lo cual fue advertido a la actora en el consentimiento informado.
- La angustia de la actora no se debe a incumplimiento de la demandada, sino a que el médico tratante le comunicó el resultado reactivo, cuando luego se confirmó que no era portadora de VIH.
- La actora contradice sus propios actos, ya que en la demanda describió correctamente los pasos del procedimiento diagnóstico de VIH, que fueron seguidos por la demandada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: