Logo

Q. A. ART S.A. c/ TRANSPORTE R. G. SACIF Y OTRO s/INTERRUPCION DE PRESCRIPCION (ART. 3.986 C.C)

La demandante cuestionó el rechazo de su reclamo por daños derivados de un accidente in itinere sufrido al bajar de un colectivo. La Cámara revocó la sentencia y rechazó la demanda.

Danos y perjuicios Carga de la prueba Presuncion de responsabilidad Responsabilidad del transportista Accidente de transporte

Reintegro de $46.913,22 abonados a L.E.U., su asegurado, por las prestaciones por accidente "in itinere" sufrido al bajar de un colectivo.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda. Consideró que no se encontraban acreditados de modo fehaciente la condición de pasajero de L.E.U. y la ocurrencia del accidente. Rechazó la demanda y condenó en costas a la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El Tribunal entendió que el relato del demandante, por sí solo, no resulta suficiente para tener por acreditado el hecho dañoso, siendo necesario contar con elementos probatorios objetivos que lo corroboren. Tampoco consideró suficiente el boleto acompañado ni la denuncia formulada, al no estar éstos debidamente reconocidos. La ausencia de testigos presenciales y la falta de otros medios de prueba que confirmen la versión del actor llevaron al rechazo de la demanda.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar