Logo

P., L. A. c/ GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/DAÑOS Y PERJUICIOS

La actora promovió demanda por daños derivados de una caída en una vereda pública. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó el rechazo de la demanda por falta de prueba del accidente.

Danos y perjuicios Prueba testimonial Caida en vereda Responsabilidad por riesgo Falta de prueba

Indemnización por daños derivados de una caída en una vereda pública debido al mal estado de las baldosas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda por falta de prueba del accidente. El tribunal consideró que el testimonio del único testigo presentado era insuficiente para acreditar el hecho, y que las fotografías no daban cuenta del lugar y fecha del supuesto accidente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- El testimonio único del testigo debe ser analizado con mayor rigurosidad y no resulta suficiente para tener por probado el accidente.
- La actora no logró acreditar que las fotografías correspondieran al lugar y momento del hecho.
- La historia clínica no evidencia que la actora haya sido atendida el día del accidente, como lo afirmó el perito médico.
- Correspondía a la actora probar el hecho, el riesgo de la cosa (vereda) y la relación causal, lo cual no fue acreditado.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar