C. D. R. Y OTRO c/ U. F. A. Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC. TRAN. SIN LESIONES )

Indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia que rechazó la demanda. Consideró que el accidente se debió a la negligencia del conductor del vehículo del actor, quien no guardó la distancia prudencial y embistió al vehículo detenido o próximo a detenerse del demandado. La Cámara entendió que la aseguradora demostró la fractura del nexo causal. "Si bien a partir del 1° de agosto de 2015 entró en vigor el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, la obligación ventilada en el sub lite acaeció durante la vigencia del Código Civil derogado, por lo que la cuestión debe juzgarse a la luz de la legislación derogada, que mantiene ultraactividad en este supuesto". "En principio, por tratarse de un accidente protagonizado por dos vehículos en movimiento, la acción debe ser examinada a la luz del artículo 1113, párrafo segundo, segunda parte, del Código Civil, tal como lo ha decidido esta Sala en reiterados precedentes". "En tal sentido, se presume culpable al conductor que embiste con la parte delantera de su vehículo a la parte trasera o en un costado a otro automóvil, salvo que se pruebe la culpa del embestido. Esta presunción ha de operar en desmedro de la parte actora, quien tenía a su cargo demostrar la frenada imprevista del demandado, sin ningún tipo de señalización previa y probar que de su parte adoptó todos los recaudos para evitar la colisión."