RAHO, IGNACIO MATIAS Y OTROS c/ FONRODONA, GLORIA IRENE s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Los actores promovieron demanda de daños y perjuicios derivados de una querella criminal en la que fueron sobreseídos. La Cámara Civil confirmó el rechazo de la demanda al considerar que no se acreditó conducta antijurídica ni culpa o dolo de la demandada al formular la denuncia.
Indemnización por daños al honor derivados de una querella criminal en la que fueron sobreseídos los actores
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la demanda. La Cámara consideró que no se acreditó conducta antijurídica ni culpa o dolo de la demandada al formular la denuncia, ya que existían razones que justificaban la investigación penal solicitada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Para que proceda la acción por denuncia calumniosa se requiere: a) imputación de un delito de acción pública; b) acusación ante autoridad competente; c) falsedad del acto denunciado; y d) conocimiento de la falsedad por parte del acusador (dolo).
- El mero sobreseimiento por inexistencia de delito no basta para acreditar que la denuncia fue falsa o calumniosa. Se debe probar además que la denunciante obró con imprudencia grave o temeridad.
- En el caso, la circunstancia de haber promovido actuaciones penales ante la "eventual" comisión de un delito demuestra que existían razones justificantes para la investigación solicitada, más allá del resultado del proceso penal.
- No se acreditó una conducta antijurídica ni culpa o dolo de la demandada, por lo que no procede la indemnización por daño moral.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: