BULACIOS, CARLOS ALBERTO c/ TRANSPORTE IDEAL SAN JUSTO S.A. Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de una caída en un colectivo. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda al entender que no se probó el nexo causal entre el daño sufrido y el contrato de transporte.
¿Quién es el actor?
Carlos Alberto Bulacios
- Demandados: Transporte Ideal San Justo S.A. y Víctor Guillermo Ramírez
- Objeto de la demanda: Daños y perjuicios por una caída del actor al descender de un colectivo de la empresa demandada
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó el rechazo de la demanda. Consideró que el actor no logró probar que la caída se produjo en el momento de descender del colectivo por una maniobra intempestiva del chofer. Los testimonios de los testigos González Valiente y Montero, que trabajan para la empresa, indicaron que Bulacios se había caído en la vereda sin estar relacionado al descenso del colectivo.
Principales fundamentos:
- El contrato de transporte está regulado por el art. 184 del Código de Comercio y debe analizarse a la luz de la obligación de seguridad para el consumidor (arts. 42 Const. Nac. y 40 Ley 24.240).
- Correspondía al actor probar su carácter de pasajero y las lesiones durante el viaje, mientras que la transportista debía alegar y probar alguna de las eximentes.
- Los testimonios de González Valiente y Montero, que no están involucrados en el hecho, indican que Bulacios se cayó en la vereda, no al descender del colectivo.
- Se restó valor probatorio al testimonio de Terazzi, que contradice a los anteriores, por diversas inconsistencias en su relato.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: