G. C. I. c/ H. M. A. Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP.PROF.MEDICOS Y AUX.
La actora promovió demanda por daños y perjuicios derivados de diagnósticos médicos ginecológicos fallidos. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó el rechazo de la demanda por falta de acreditación de la relación de causalidad entre el tratamiento y el daño sufrido.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Daños y perjuicios por diagnósticos ginecológicos imprecisos y fallidos que derivaron en una ablación de útero y ovario derecho.
La jueza de primera instancia desestimó la demanda e impuso las costas a la actora. Esta apeló, pero el tribunal de alzada confirmó la sentencia.
Los principales fundamentos fueron:
- La actora no formuló una crítica concreta y razonada de los fundamentos de la sentencia, limitándose a hacer afirmaciones genéricas.
- No se acreditó que el tratamiento o su omisión por parte del Dr. H. haya sido la causa de la histerectomía practicada, dado que la actora interrumpió el tratamiento con él y luego se atendió con otro profesional.
- La histerectomía se justificó por el tamaño y características del útero, sin que se demostrara negligencia del Dr. H.
- La actora fue sometida previamente a la extirpación de 5 miomas, lo que aumenta el riesgo de recidiva.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: