Logo

SOLOMITA, ITALO CRISTIAN Y OTRO c/ MEROÑO, GUSTAVO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de una supuesta mala praxis en el suministro de una vacuna antitetánica. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil modificó parcialmente la sentencia y aumentó el monto indemnizatorio por tratamiento psicológico, revocando la partida por pérdida de chance.

Tratamiento psicologico Responsabilidad civil Dano fisico Mala praxis Dano psiquico Perdida de chance Vacuna antitetanica

Daños y perjuicios por mala praxis en suministro de vacuna antitetánica

¿Qué se resolvió?

Se modifica la sentencia de primera instancia, aumentando el monto por tratamiento psicológico y revocando la indemnización por pérdida de chance.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Se tiene por acreditado que Solomita sufrió un "Fenómeno de Arthus" (reacción adversa) luego de que Meroño, sin ser farmacéutico, autorizara la aplicación de la vacuna sin receta médica, incumpliendo normativa.
- Se confirma la condena a Meroño por su conducta culposa, al ordenar el suministro de la vacuna sin estar habilitado.
- Se aumenta el monto por tratamiento psicológico a $57.600, acorde al dictamen pericial.
- Se revoca la indemnización por pérdida de chance, por falta de acreditación de la disminución de la capacidad productiva.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar