R. V. H. c/ T. M. C. s/DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP.PROF. ABOGADOS
El actor demandó a su ex abogado por mala praxis en un juicio de alimentos, pero la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó el rechazo de la demanda por falta de acreditación del nexo causal.
¿Quién es el actor?
V. H. R.
¿A quién se demanda?
M. C. T.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reparación de daños y perjuicios por supuesta mala praxis profesional del abogado demandado en un juicio de alimentos.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó el rechazo de la demanda. Consideró que no se acreditó que el proceder del abogado haya causado un perjuicio al actor, ya que la obligación de pagar la diferencia en la cuota alimentaria se fundaba en el beneficio que tuvo el actor al retenérsele una suma inferior a la debida. "Constituye un requisito ineludible de la responsabilidad civil, la existencia de una vinculación causal "adecuada" entre el proceder del profesional y el perjuicio sufrido por el damnificado, de forma tal que el abogado no sería responsable, pese a la incuria incurrida, si el perjuicio se hubiese producido igualmente, como sucede por ejemplo cuando pese a no haberse contestado una demanda, la condenación del cliente era de todas formas inevitable, atento que el mismo era deudor de lo reclamado."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: