I M N c/ Z J O Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

I N
- Demandados: Z J O
- Objeto de la demanda: Indemnización por daños y perjuicios derivados de un supuesto accidente de tránsito donde el actor, como peatón, habría sido golpeado por un colectivo.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el rechazo de la demanda efectuado en primera instancia. El tribunal consideró que el relato del actor era inconsistente y que la conducta procesal de traer como testigos a su pareja y a la madre de ésta, ocultando esa relación, restaba credibilidad a sus dichos. Asimismo, se señaló que existían incongruencias en la versión del hecho narrada por el actor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- "Tal vez el incidente sucedió. Tal vez los demandados deberían pagar reparaciones. Pero es indudable que el relato inicial, reiterado en varias partes del expediente, es bastante inconsistente."
- "Es reprochable la conducta procesal de I, al traer como testigos a su pareja y a la madre de ésta ocultando esa relación. En esas condiciones, algo así como el "fruto del árbol podrido", lo que dijeran nada vale. Y la otra persona es más que sospechosa."
- "Dijo el actor que estacionó a 45º y que pasó por detrás de su vehículo por la vereda caminando (de fs. 7 vta.). En ese momento habría sido tocado por el colectivo. No entiendo: ¿estacionó de frente o de culata? Si pasó por detrás del auto estacionado de frente a 45º no iba por la vereda sino por la calzada; si pasó por detrás del auto estacionado de culata e iba por la vereda no es consistente con que un colectivo (sin impactar en el auto) lo toque en la acera."