MURAVSKIS, VICTOR c/ TIBAUDIN, HECTOR ANTONIO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó la sentencia que rechazó la pretensión por falta de prueba sobre la ocurrencia del hecho y la responsabilidad del demandado.
¿Quién es el actor?
Víctor Muravskis
¿A quién se demanda?
Héctor Antonio Tibaudin y Caja de Seguros S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito
¿Qué se resolvió?
Se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por falta de prueba
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El actor no logró acreditar fehacientemente la existencia del hecho dañoso ni la responsabilidad del demandado. Sus alegaciones y el testimonio de un tercero no fueron suficientes para formar convicción.
- Corresponde al actor probar los hechos constitutivos de su pretensión, de acuerdo al art. 377 del CPCC. La falta de prueba lleva al rechazo de la demanda.
- La incontestación de la demanda por el demandado no basta para tener por acreditados los hechos, debiendo el juez evaluar el conjunto de las pruebas.
- La responsabilidad es objetiva por el riesgo de la cosa, pero el actor debe probar la intervención de la cosa y su conexión causal con el daño.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: