ANTONIOLI, AMELIA FLORINDA c/ INC SA s/DAÑOS Y PERJUICIOS
La actora promovió demanda por daños y perjuicios derivados de una caída en el acceso al local comercial de la demandada. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó el rechazo de la demanda al considerar que no se probó la relación de causalidad entre el riesgo de la cosa (reductores de velocidad) y el daño sufrido.
Daños y perjuicios por caída en acceso a local comercial
¿Qué se resolvió?
Rechazo de la demanda
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por falta de prueba de la relación de causalidad entre la existencia de los reductores de velocidad y la caída de la actora.
- La Cámara confirmó el rechazo al considerar que si bien se acreditó la caída de la actora en el lugar, no se probó que ésta se debió a los reductores de velocidad, los cuales al estar señalizados no constituían una cosa riesgosa.
- Se señaló que aun de aceptarse que la actora tropezó con los reductores, ello no era suficiente para atribuir responsabilidad a la demandada, ya que no se probó el carácter riesgoso de la cosa ni su papel causal en el accidente.
- Respecto a las costas, se las distribuyó en el orden causado por entender que la actora tenía una convicción razonable sobre la procedencia de su reclamo, dada la complejidad de la normativa sobre seguridad en relaciones de consumo.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: