Logo

TENENBAUM, LEON c/ MOSTAZA Y PAN SA s/DAÑOS Y PERJUICIOS

El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de un supuesto hurto en local comercial. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó el rechazo de la demanda por falta de acreditación del hecho.

Danos y perjuicios Responsabilidad civil Relacion de consumo Deber de seguridad Hurto Actividad probatoria


¿Quién es el actor?

León Tenenbaum

¿A quién se demanda?

Mostaza y Pan S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un supuesto hurto ocurrido en el local comercial del demandado.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda. Fundamentos principales:
- En la causa penal previa se había concluido que no existía prueba que permitiera identificar al autor del hecho denunciado, por lo que se dispuso el archivo de las actuaciones.
- El juez de primera instancia consideró que el actor no había extremado su actividad probatoria para acreditar los hechos.
- La Cámara confirmó que no se había logrado probar el hecho, y que la demandada había acreditado diligencia con la existencia de cámaras y vigilancia en el local.
- Los jueces no están obligados a analizar todos los argumentos de las partes, sino sólo aquellos que sean conducentes y relevantes para resolver el caso.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar