Logo

CONS PROP LIMA 563/571 c/ MADRID 13 SA s/COBRO DE MEDIANERIA

La Cámara Civil confirmó la sentencia de primera instancia sobre el cobro de medianería. Rechazó la aclaratoria interpuesta por considerar que no correspondía tomar en cuenta un informe pericial posterior a la sentencia.

Aclaratoria Medianeria Cosa juzgada Informe pericial Contradiccion procesal


¿Quién es el actor?

Consorcio de Propietarios Lima 563/571

¿A quién se demanda?

Madrid 13 S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de medianería

¿Qué se resolvió?

La Cámara Civil desestimó la aclaratoria interpuesta por el consorcio, considerando que no correspondía tomar en cuenta un informe pericial posterior a la sentencia de primera instancia, ya que eso implicaría expedirse sobre aspectos no propuestos a consideración del juez anterior, violando el principio de contradicción. La Cámara señaló que la sentencia de primera instancia "resulta suficientemente clara en cuanto a qué valores fueron ponderados a los fines de determinar la 'vida útil' del muro, en tanto allí sólo se hizo mención al dictamen del 22 de junio de 2018." Además, indicó que el informe posterior "ni siquiera fue sustanciado con las partes", por lo que su consideración "tropiezan con la valla del art. 277 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar