Logo

DI BACCO, CAROLINA MARIA c/ ORGANIZACIONDE SERVICIOS DIRECTOS EMPRESARIOS (OSDE) s/AMPARO LEY 16.986

El letrado Juan Manuel Carro promovió un recurso de aclaratoria respecto de la sentencia del 26/06/2025 sobre la regulación de honorarios. La Cámara Federal de Tucumán rechazó la aclaratoria al considerar que la sentencia es suficientemente clara y completa y que no existen omisiones ni errores materiales.

Aclaratoria Recurso Honorarios Regulacion Camara federal de tucuman Osde Amparo ley 16.986 Tramite incidental Rechazo Resolucion

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Juan Manuel Carro, por derecho propio, solicitando aclaratoria. Demandado: Cámara Federal de Tucumán (petición dirigida a este Tribunal respecto de la sentencia del 26/06/2025 en autos DI BACCO, CAROLINA MARIA c/ ORGANIZACION DE SERVICIOS DIRECTOS EMPRESARIOS (OSDE) s/AMPARO LEY 16.986). Objeto: aclaración de la sentencia de fecha 26/06/2025 y pronunciamiento sobre el monto regulado por la regulación de honorarios relacionada con el recurso interpuesto por la parte actora. Decisión: se rechazó el recurso de aclaratoria deducido por Juan Manuel Carro en fecha 02/07/25; se ordenó registrar, notificar, publicar y devolver oportunamente las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes): "Que, el letrado Juan Manuel Carro solicita que se aclare la sentencia de fecha 26 de junio de 2025 y que el Tribunal se pronuncie respecto al monto regulado por el recurso interpuesto por la parte actora." "Que según surge de la sentencia de fecha 26/06/25, se advierte que la misma es suficientemente clara y completa, sin omisiones y no contiene errores materiales, y no se verifica ninguno de los supuestos en los que procede la aclaratoria conforme la letra y la doctrina del art. 36, inc. 6, procesal." "En efecto, la sentencia de este Tribunal claramente indica que la regulación de honorarios al letrado Juan Manuel Carro corresponde a la labor desarrollada en el trámite del recurso de la demandada en que el letrado contestó agravios de fecha 22/08/24." "Por lo tanto corresponde no hacer lugar al pedido de aclaratoria planteado en fecha 02/07/25, lo que así se decide."
- Votos en disidencia: no registra disidencia; la Parte Resolutiva finaliza en acuerdo negando la aclaratoria.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar