Logo

G E N c/ D I E Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP.PROF.MEDICOS Y AUX.

El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de una cirugía oftalmológica. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó el rechazo de la demanda, considerando que no se acreditó negligencia o culpa médica en el accionar de la profesional interviniente.

Danos y perjuicios Responsabilidad medica Relacion de causalidad Pericia medica Lex artis Cirugia oftalmologica

Daños y perjuicios derivados de una cirugía de pingüécula realizada el 07/11/2003, que habría resultado en una grave disminución de la visión en el ojo derecho del actor.

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- No se acreditó culpa o negligencia médica en el accionar de la Dra. D, quien realizó la cirugía.
- Los informes periciales concluyeron que no es posible determinar con certeza la causa de la disminución de la visión del actor luego de la cirugía, la cual pudo deberse a diversos factores.
- La prueba no permite acreditar el nexo causal entre la conducta de la Dra. D y el daño sufrido por el actor.
- El éxito de un tratamiento médico no depende exclusivamente del profesional, sino que puede verse influido por factores ajenos a él.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar