G., K. M. c/ H., J. Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP.PROF.MEDICOS Y AUX.
La actora promovió demanda por daños derivados de una mamoplastía de aumento. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó el rechazo de la demanda por considerar que el proceder de los médicos tratantes se ajustó al estándar de diligencia exigible.
Daños derivados de mamoplastía de aumento realizada por el Dr. H. J., quien omitió colocar drenajes y ante las complicaciones presentadas (seroma infectado) no habría dado el tratamiento adecuado.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la demanda. La Cámara consideró que el Dr. H. J. obró conforme al tratamiento indicado por el perito médico ante la presencia inicial de un seroma no infectado, y ante la aparición posterior de los síntomas de infección, derivó a la paciente al Dr. M. quien intentó la extracción del implante. Por lo tanto, no se acreditó un obrar médico negligente que generara responsabilidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El perito médico indicó que el seroma, la infección y la dehiscencia de la herida son complicaciones posibles en este tipo de cirugías, y que el proceder de los facultativos tratantes cumplió con el algoritmo de diagnóstico y tratamiento indicado. Si bien inicialmente se trató el seroma con antibióticos, ante la evolución desfavorable, se procedió a la explantación, lo cual se ajusta a la práctica médica recomendada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: