Logo

V., O. M. Y OTRO c/ E., C. A. Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

La víctima de un accidente vial demandó por daños y perjuicios. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y modificó los montos indemnizatorios concedidos.

Accidente de transito Danos y perjuicios Reparacion integral Responsabilidad civil Franquicia Seguro obligatorio Clausula abusiva


- Actores: C.A.E. y O.M.V. y otro
- Demandados: Azul SATA, C.A.E. y aseguradoras

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamar indemnización por daños derivados de un accidente de tránsito que causó la muerte de J.V.

¿Qué se resolvió?


- La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado, atribuyendo la totalidad de la responsabilidad al conductor C.A.E. y rechazando la condena a Azul SATA.
- Redujo los montos indemnizatorios otorgados a la viuda I.L. por valor de vida, daño psíquico y daño moral.
- Declaró abstracto el planteo sobre el límite de cobertura de la aseguradora.
- Confirmó el resto de la sentencia apelada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La declaración inicial de C.A.E. reconociendo haber impactado primero a la bicicleta es el elemento principal para atribuirle la responsabilidad.
- No se acreditó que la falta de casco de la víctima o su maniobra hayan incidido en el accidente.
- El chofer del colectivo no guardó la distancia de seguridad debida, por lo que Azul SATA también debe responder.
- Los montos indemnizatorios por daño psíquico y moral se reducen por no acreditarse mayores incapacidades o sufrimientos.
- La franquicia es nula por ser abusiva y contraria al orden público.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar