M F M c/ D L A Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS
El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de la retención indebida de unos cheques recibidos por un tercero. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil modificó la sentencia y condenó en forma concurrente al demandado y al banco que efectuó el pago irregular de los cheques.
¿Quién es el actor?
F M M
¿A quién se demanda?
A D L; Citibank N.A. (hoy Santander Rio S.A); Banco Hipotecario S.A; Sudamericana Bursatil de Bolsa S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por daños y perjuicios derivados de la retención indebida de unos cheques.
¿Qué se resolvió?
- Se hizo lugar parcialmente a la demanda.
- Se condenó en forma concurrente al demandado A D L y al Banco Hipotecario S.A. por el total del reclamo, estableciendo entre ellos un porcentaje de responsabilidad del 50% cada uno.
- Se confirmó el rechazo de la acción contra Citibank N.A. y Sudamericana Bursatil de Bolsa S.A.
Fundamentos relevantes:
- El tribunal consideró que la relación entre el actor y el demandado D L se enmarcaba en un contrato de mandato, por lo que D L tenía la obligación de entregar los cheques al actor.
- Si bien D L alegó haberlos dejado en la farmacia del actor, esto no lo exime de responsabilidad, ya que debía entregárselos directamente o a un allegado.
- Se acreditó que D L cobró los cheques de manera irregular, reconociendo este hecho en una reunión con el actor y su abogado.
- Respecto al Banco Hipotecario, se consideró que actuó con negligencia al no verificar adecuadamente la cesión de créditos para el depósito de unos cheques no a la orden.
- No se acreditó la participación fraudulenta de la sociedad de bolsa codemandada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: