SIGLER, CLAUDIO FLORENTINO c/ PAREDES MONTOYA, COLBER MANUEL Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
El actor promovió demanda por daños derivados de un accidente de tránsito. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil revocó la sentencia y rechazó la demanda por falta de prueba sobre la participación causal del vehículo demandado.
Daños y perjuicios por accidente de tránsito
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda. Consideró que el actor no acreditó debidamente la participación causal del vehículo conducido por Paredes Montoya en el siniestro sufrido, por lo que rechazó la demanda.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- De las constancias de la causa penal no surge de manera clara que el evento haya sido provocado por el impacto entre el automóvil y la motocicleta. El testigo Paredes Montoya declaró que vio pasar a la motocicleta a alta velocidad y que esta derrapó, sin mencionar el impacto.
- La confesión ficta de los demandados no tiene un valor probatorio absoluto y debe ser valorada en conjunto con el resto de las pruebas, las cuales no corroboran la versión del actor.
- La rebeldía de los demandados no implica el reconocimiento ficto de los hechos alegados por el actor, sino que la presunción desfavorable debe estar corroborada por la prueba producida.
- Por ende, el actor no cumplió con la carga de acreditar las circunstancias en que habría ocurrido el siniestro, especialmente el contacto entre los vehículos, que hace a la imputabilidad de los demandados.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: