S., C. Y OTROS c/ BUSSO, SEBASTIAN ALEJANDRO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP.PROF.MEDICOS Y AUX.

Daños y perjuicios por atención médica negligente que derivó en un derrame pleural que requirió cirugía.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda por falta de acreditación del nexo causal entre la conducta del médico y el daño sufrido por el actor. Si bien se acreditó que el médico no advirtió fracturas costales en la primera consulta, el tratamiento indicado fue adecuado y no se probó que esa omisión haya empeorado la evolución del paciente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- La actividad médica implica una obligación de medios, no de resultados. El médico debe aplicar sus conocimientos con prudencia y diligencia, pero no garantiza un diagnóstico certero.
- Existe discrepancia entre los peritos sobre si la falta de diagnóstico de las fracturas influyó en la evolución del paciente. Mientras unos consideraron que esa omisión derivó en el derrame pleural, otros entendieron que el tratamiento indicado fue adecuado y que el derrame era una complicación posible del traumatismo incluso de haberse diagnosticado.
- No se acreditó que de haberse diagnosticado las fracturas en la primera consulta, el paciente hubiera tenido una evolución diferente. El breve tiempo entre la primera y segunda consulta, donde se diagnosticaron las fracturas y se indicó similar tratamiento, abona esta conclusión.
- Por lo tanto, no se probó la relación de causalidad entre la conducta médica y el daño.