CARRANZA, SILVINA BEATRIZ c/ SORIANO ROBERTO ARNALDO Y OTROS s/COBRO DE SUMAS DE DINERO
La actora promovió demanda por cobro de sumas de dinero. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó la sentencia de primera instancia que condenó a la empresa Promedon SA a pagar la diferencia de precio entre los productos, rechazando la atribución de responsabilidad profesional.
Cobro de sumas de dinero
¿Qué se resolvió?
- Se rechazó la pretensión de atribución de responsabilidad profesional
- Se condenó a Promedon SA a pagar la diferencia de precio entre los productos arpones
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La sentencia de primera instancia aplicó correctamente el Código de Vélez por ser la normativa vigente al momento de los hechos.
- La reforma del art. 96 del CPCCN por ley 25.488 permitió la ejecución de la sentencia contra el tercero citado por el demandado, siempre que no alegara defensas fundadas. En este caso, Promedon SA ejerció ampliamente su derecho de defensa sin oponer esos argumentos.
- Principios procesales de economía y concentración procesal respaldan la decisión de condenar al tercero citado, en vez de obligar al actor a promover un nuevo juicio.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: