Logo

Incidente Nº 1 - DENUNCIADO: SANCHEZ, JORGE EDEN s/Audiencia unilateral de continuación de IPP sin comunicar a afectado (art. 253, 4to. Párr.)

Incidente por audiencia de continuación de investigación penal preparatoria sin comunicar al afectado por presunta infracción a la Ley 23.737. La jueza autorizó la continuación de la IPP por 90 días hasta el 4/12/2026 y el levantamiento del secreto bancario de Jorge Edén Sánchez; la autorización de comunicaciones telefónicas se dejó supeditada a la obtención de los números.

Incidente Ipp Continuacion sin notificacion Ley 23.737 Levantamiento secreto bancario Comunicaciones telefonicas Narcotrafico Ministerio publico fiscal Santa rosa Jorge eden sanchez

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (Área de Casos Sencillos, Unidad Fiscal Federal de Santa Rosa; interviniente: Rafael Leal Godoy).
- A quién se demanda (Demandado / imputado): Jorge Edén Sánchez, DNI 35.385.695.
- Qué se reclama (Objeto de la medida): Continuación de la investigación penal preparatoria (IPP) sin comunicar al afectado por 90 días (art. 253, párr. 4); levantamiento de secreto bancario; autorización futura de llamadas entrantes y salientes una vez obtenidos los números. Decisión: Se hizo lugar al pedido del Ministerio Público Fiscal. Se autorizó la continuación de la IPP sin comunicar al afectado por 90 días (vencimiento 4/12/2026) y se autorizó el levantamiento del secreto bancario respecto de Sánchez; respecto de la autorización de llamadas, se resolvió que una vez obtenidos los números deberán solicitarse.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): “...(e)xisten elementos suficientes para dar inicio a la investigación penal preparatoria sin comunicar a los afectados por el plazo de 90 días, que vencerían el día 4/12 del corriente año. Autorizar el levantamiento del secreto bancario respecto de Sánchez, Jorge Edén. Respecto a la autorización de llamadas entrantes y salientes, todavía no tienen los números de teléfono, por lo que una vez obtenidos ellos, deberán solicitar la medida” Además, en la exposición del auxiliar fiscal se consignaron los hechos que motivaron el pedido: “con fecha 16 de julio del corriente año, personal de toxicomanía de la ciudad de General Acha, Unidad Regional Nº 3, observó en calle Moreno 1134 movimientos compatibles con el comercio de estupefacientes... De las tareas de prevención realizadas entre los días 16 a 18/07, la preventora informó que quienes viven en el domicilio indicado, son el Sr. Jorge Edén Sánchez... Asimismo, informaron de la existencia de un vehículo en el lugar, una Suran, registrado a nombre de Sánchez... la preventora destacó la existencia de movimientos compatibles con el comercio de estupefacientes al observar durante los días mencionados, la llegada de personas al domicilio, que ingresaban por escasos minutos y luego se retiraban, ejemplo de típica boca de expendio de estupefacientes.”
- Votos en disidencia: No corresponde (acta de audiencia unipersonal).

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar