GALLARDO ALSIRIO NICANOR c/ IWAMI KENICHI s/DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP.PROF.MEDICOS Y AUX.
El actor promovió demanda por daños derivados de una perforación intestinal durante una colonoscopía. La Cámara de Apelaciones revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda al considerar que el médico no tenía la obligación de informar detalladamente sobre un riesgo excepcional.
¿Quién es el actor?
G., A. N.
¿A quién se demanda?
I., K. y otro
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por daños derivados de una perforación intestinal ocurrida durante una colonoscopía realizada por el demandado.
¿Qué se resolvió?
Se revoca la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda. La Cámara considera que el médico no tenía el deber de informar detalladamente sobre un riesgo excepcional de la práctica, por lo que rechaza la demanda.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal consideró que la perforación intestinal era un riesgo conocido de la colonoscopía, que se agudizaba por la presencia de divertículos que el médico no pudo advertir antes de la práctica. Por ello, la conducta del médico no mereció reproche, ya que interrumpió la práctica al producirse la perforación. Respecto al deber de información, el tribunal consideró que cuando se trata de riesgos excepcionales, poco frecuentes, el médico no tiene la obligación de informar detalladamente, siendo suficiente que informe sobre los riesgos típicos y graves de la práctica. En este caso, el actor reconoció que la perforación es un evento que ocurre en 1 de cada 100 casos, por lo que se trata de un riesgo excepcional que no requería una información detallada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: