PECCI DANIEL DARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor demandó a ANSES solicitando el reajuste de su haber previsional y la declaración de inconstitucionalidad de varias normas. El Juzgado Federal de la Seguridad Social 7 hizo lugar parcialmente a la demanda, reconociendo diferencias en los haberes y rechazando la inconstitucionalidad de las normas impugnadas.
¿Quién es el actor?
Daniel Darío Pecci
¿A quién se demanda?
ANSES
- Objeto de la demanda: Reajuste por movilidad del haber previsional y declaración de inconstitucionalidad de varias normas.
- Decisión del tribunal: Se hace lugar parcialmente a la demanda, ordenando el reajuste de los haberes.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Cabe recordar que distintos tribunales ya se han expedido al respecto. La Cámara Federal de Bahía Blanca, en el precedente “Martínez, Eduardo Rubén c/ ANSeS s/ Reajustes varios”, ha enunciado que, de haberse aplicado el suspendido art. 32 de la ley 24.241, la movilidad hubiese arrojado un incremento equivalente a un 42,13%." "En atención a los argumentos precedentes, corresponde establecer la constitucionalidad tanto de la ley 27541 cuanto de los decretos 163, 495, 692 y 899, todos del 2020." "Se deriva que para aplicar el primer aumento que otorgara la referida ley 27609 a partir del mes de marzo de 2021, el haber sobre el cual debió incidir ese aumento sería aquél de diciembre de 2020 con más la diferencia que le hubiera correspondido de no haber estado suspendida la ley 27426."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: