CIRILO, DIONICIO c/ ORTUBIA, VICTOR HUGO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por falta de prueba suficiente.
¿Quién es el actor?
Cirilo Dionicio
¿A quién se demanda?
Víctor Hugo Ortubia
- Objeto de la demanda: Indemnización por daños y perjuicios tras un accidente de tránsito.
- Decisión del tribunal: Se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El demandante no ha logrado acreditar los hechos controvertidos y conducentes que la teoría de la carga de la prueba le imponía demostrar (cpr 377). Edificó su pretensión resarcitoria sobre cimientos que no logró evidenciar." "La única prueba producida tendiente a acreditar la existencia del hecho consistió en la denuncia de siniestro efectuada por el actor, ante su aseguradora, y la prueba pericial mecánica, que estuvo a cargo del perito ingeniero Miguel Gustavo Dubarry." "La imprecisión de las pruebas aportadas por el accionante no echa luz sobre la ocurrencia del hecho, como así tampoco lo hacen las fotografías adjuntas."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: