Logo

DEBOLE MARIA ESTER NELIDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda contra ANSES solicitando el reajuste por movilidad de su haber previsional y la declaración de inconstitucionalidad de varias normas. El tribunal hizo lugar parcialmente al reclamo, ordenando el reajuste de haberes y rechazando los planteos de inconstitucionalidad.

Reajuste Movilidad Anses Inconstitucionalidad Ley 27.426 Ley 27.541 Seguridad social Derechos previsionales Juzgado federal Incidente


- Quién demanda: DEBOLE MARIA ESTER NELIDA

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste por movilidad del haber previsional y declaración de inconstitucionalidad de varias leyes.

¿Qué se resolvió?

Se ordenó el reajuste de los haberes y se rechazaron los planteos de inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Cabe recordar que distintos tribunales ya se han expedido al respecto. La Cámara Federal de Bahía Blanca, en el precedente “Martínez, Eduardo Rubén c/ ANSeS s/ Reajustes varios”, ha enunciado que, de haberse aplicado el suspendido art. 32 de la ley 24.241, la movilidad hubiese arrojado un incremento equivalente a un 42,13%, cuando con la aplicación de los decretos en cuestión los aumentos variaron entre un 24,28 y un 35,31%." "En atención a los argumentos precedentes, corresponde establecer la constitucionalidad tanto de la ley 27541 cuanto de los decretos 163, 495, 692 y 899, todos del 2020. Asimismo, que al 1.1.21 se restableció la vigencia de la 27426 y que por tal motivo corresponde abonar a la parte actora la diferencia entre la movilidad suspendida y la otorgada por los decretos referidos."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar