.................... S/ RECURSO DE CASACION

Quién demanda: Defensor Oficial en representación de A.R.N.

¿A quién se demanda?

Contra la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal en lo Criminal número 2 de Dolores

¿Cuál es el objeto del reclamo?

El Defensor Oficial interpuso recurso de casación denunciando: absurda valoración de la prueba, apartamiento de las reglas de la sana crítica y violación al principio de la duda en favor del imputado, solicitando la absolución de A.R.N.

¿Qué se resolvió?

La Sala III rechazó el recurso de casación y confirmó la condena de A.R.N. a tres años de prisión de ejecución condicional, cumplimiento de reglas de conducta y prohibición absoluta de mantener contacto con la víctima Z.R., quien fue abusada sexualmente siendo menor de dieciocho años. Fundamentos principales de la decisión: El tribunal penal había condenado a A.R.N. como autor responsable de delitos de abuso sexual reiterado, agravado por haber sido cometido contra una menor de dieciocho años aprovechando su situación de convivencia preexistente. Conforme al fallo de casación: > "El tribunal acredita que, sin poder precisar fecha exacta, pero en el año 2019, en horarios nocturnos, en el interior de la vivienda detallada en el veredicto de Dolores, más precisamente en una de las habitaciones, el imputado, quien convivía con la menor Z.R de ocho años de edad, aprovechándose de dicha situación y mientras ésta se encontraba dormida, le efectuó tocamientos inverecundos en los glúteos por debajo de la ropa, actos que reiteró en el tiempo." La Sala rechazó el argumento de deficiencia probatoria sosteniendo que: > "En el control de la estructura racional del discurso valorativo, la fundamentación resiste cada uno de los reclamos que trae el recurso, pues el tribunal desarrolla la práctica de la prueba sobre la que asienta su motivada convicción, exponiendo las razones conducentes para arribar a la condena." Respecto a la crítica sobre la falta de transcripción de declaraciones, el tribunal aclaró: > "aunque el veredicto no detalló el contenido de algunas de las declaraciones o la denuncia de la madre lo cierto es que el tribunal dio cuenta de lo que dijeron." Sobre la pericia psicológica, el Tribunal de Casación estableció que la perito no solo corroboró el relato de la menor, sino que además determinó su veracidad: "la perito fue clara en sostener la presencia de indicadores compatibles con situaciones de violencia física, emocional y/o sexual, conclusión que debe sopesarse dentro del contexto pues lo que denunció Z.R no es otra cosa que el haber sufrido abusos sexuales por parte de A.R.N." La pericia concluyó que "Z.R logra relatar en un discurso acompañado de manifestaciones gestuales de tensión y vergüenza, experiencias asociadas a un vivenciar intrusivo de naturaleza sexual, de complejidad creciente y prolongado en el tiempo, que habría derivado de acuerdo al análisis de lo manifestado, en sentimientos de soledad, desconcierto, temor, sumisión y angustia en la niña." El Tribunal destacó que la defensa no demostró la existencia de dudas razonables: > "no habiendo transitado el juez de condena, por una situación de duda, que tampoco aparece en este control es carga incumplida del recurrente la demostración de su existencia." Finalmente, el tribunal encomendó "al Tribunal de instancia que adopte las medidas necesarias en resguardo de la salud de la víctima y su efectiva protección, que es deber garantizar." ---