H., E. N.
Se planteó un conflicto de competencia entre la Cámara de Apelaciones y el Juzgado Federal Nº3 de La Plata, respecto a la causa de tenencia de marihuana. El tribunal decidió que el Juzgado de Garantías Nº3 debe continuar conociendo en la causa.
Conflicto de competencia
Tenencia de estupefacientes
Consumo de marihuana
Ostentacion
Trascendencia publica
Derecho penal
Interpretacion restrictiva
Principio de legalidad
Justicia local.
¿Quién es el actor?
E. H.
¿A quién se demanda?
Juzgado Federal Nº3 de La Plata
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Conflicto de competencia en causa por tenencia de estupefacientes
¿Qué se resolvió?
SE HACE LUGAR
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte consideró que el juez federal interpretó correctamente que no había ostentación en el consumo de marihuana, lo que justifica que la justicia local continúe con la causa. Se enfatizó que el artículo 12 de la ley 23.737 exige que el consumo sea ostentoso y tenga trascendencia pública, lo cual no se daba en este caso.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: