Moreno Herrera, Marcos Antonio
El apelante cuestionó la inadmisibilidad de su recurso extraordinario por falta de cumplimiento de requisitos formales. El tribunal decidió desestimar la queja, aunque dos ministros disidentes abogaron por la nulidad del escrito de fundamentación y la necesidad de garantizar una adecuada defensa.
Recurso extraordinario
Inadmisibilidad
Defensa tecnica
Nulidad
Asistencia letrada
Derechos del acusado
Procedimiento penal
Formalidades
Codigo procesal.
¿Quién es el actor?
Marcos Antonio Moreno Herrera
¿A quién se demanda?
Suprema Corte de Justicia de Mendoza
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Inadmisibilidad del recurso extraordinario federal
¿Qué se resolvió?
SE RECHAZA
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal consideró que el apelante no cumplió con los requisitos formales establecidos, lo que llevó a declarar inadmisible su presentación. Sin embargo, los disidentes argumentaron que la falta de una defensa técnica adecuada vulneró el derecho de defensa del acusado, sugiriendo que se debe garantizar una efectiva asistencia letrada antes de decidir sobre el recurso.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: