Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma Elidia y otros s/ sustracción de menores de 10 años -causa nº 46/85 A-
Se reclamó la impugnación de una orden judicial que obligaba a Emiliano Matías Prieto a someterse a una extracción de sangre. El tribunal decidió no hacer lugar al recurso extraordinario interpuesto, considerando que la medida era válida y no susceptible de revisión.
Extraccion de sangre
Derechos humanos
Debido proceso
Impugnacion
Medida cautelar
Jurisprudencia
Derechos de la persona
Crimenes de lesa humanidad
Arbitrariedad.
¿Quién es el actor?
Emiliano Matías Prieto
¿A quién se demanda?
Juez de primera instancia y Cámara Nacional de Apelaciones
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnación de la orden de extracción de sangre
¿Qué se resolvió?
SE RECHAZA
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal argumentó que la resolución de extracción de sangre era firme y no susceptible de recurso extraordinario. Además, se destacó que la jurisprudencia citada por el recurrente no era aplicable, ya que se trataba de un decreto de ejecución de una medida ya decidida, y no de una nueva impugnación.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: