N., M. R. c/ G., R. H. L. s/ s/alimentos s/incidente de apelación
La actora solicitó un aumento en la cuota alimentaria para su hija, argumentando que el 15% fijado no cubría sus necesidades. El tribunal decidió mantener el porcentaje, pero ordenó la inclusión de la menor en la obra social del progenitor.
Alimentos
Cuota alimentaria
Retroactividad
Interes superior del nino
Capacidad economica
Obra social
Derecho alimentario
Codigo civil
Constitucion nacional
Jurisprudencia.
¿Quién es el actor?
M. R. N.
¿A quién se demanda?
R. H. L. G.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Aumento de cuota alimentaria.
¿Qué se resolvió?
SE HACE LUGAR PARCIALMENTE.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal consideró que la actora no probó adecuadamente sus gastos y que el porcentaje del 15% era razonable. Además, se enfatizó que el derecho alimentario nace desde la concepción, pero la retroactividad no se aplicó al momento de la demanda, conforme al art. 592.1 del Código Procesal.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: